海淀法院80件環(huán)境污染案中 公共設(shè)備噪音擾民居首 和解比例高———

　　近日，海淀法院民一庭對2001年至2010年受理的環(huán)境污染類案件進行調(diào)研。10年來，海淀法院共受理此類案件80件，其中已審結(jié)79件。案件數(shù)量雖不多，但反映出海淀轄區(qū)內(nèi)環(huán)境方面的一些問題。

　　特點一

　　噪音污染排第一

　　噪音污染與有毒有害氣體超標兩類污染引發(fā)糾紛比重高。其中，噪音污染案件占到此類案件的80%以上，凸顯了噪音污染的環(huán)境公害性。噪音糾紛主要發(fā)生于小區(qū)內(nèi)公共設(shè)施設(shè)備，且多因電梯間、空調(diào)機冷卻塔運行時聲音超標引發(fā)。

　　有毒有害氣體超標則主要是因房屋裝修及家具中板材、涂料等不達標引發(fā)，其中部分當事人的家具是從大型知名家具賣場購買的。

　　特點二

　　案件審理難度大

　　案件審理難度較大，審理周期較長。環(huán)境侵權(quán)行為的發(fā)生具有即發(fā)性，采取現(xiàn)場勘驗等方式往往不能有效在侵權(quán)行為發(fā)生時獲得證據(jù)。

　　審理過程中，因為鑒定等均需支付較大成本和時間，審理周期一般較長，除非當事人撤訴、調(diào)解，否則很難在6個月內(nèi)審結(jié)。且由于環(huán)境污染的受害者具有不特定人數(shù)的特點，易形成群體性訴訟，同時由于個案的特殊性，對法官糾紛化解工作的方式方法與技巧提出了更高的要求。

　　特點三

　　雙方和解比例高

　　案件調(diào)撤率遠高于同期民事案件整體水平。

　　海淀法院近10年來民事案件整體調(diào)撤率為55.9%，而環(huán)境污染類案件高達65.8%。雖以調(diào)解結(jié)案的只有1件，但在51件撤訴案件中，絕大多數(shù)是經(jīng)法院調(diào)解雙方達成和解后原告方撤訴的，并且部分判決案件也是在法院調(diào)解后一方要求以判決形式結(jié)案的。

　　特點四

　　行政調(diào)處作用大

　　實際生活中，環(huán)境污染糾紛頻頻出現(xiàn)，但真正進入訴訟程序的比例很小，很多糾紛均通過自行協(xié)商、行政調(diào)處等方式解決了。

　　當事人往往是在不服行政調(diào)處的情況下才訴至法院。此外，由于環(huán)境損害具有潛伏性、長期性、間接性等特點，當事人在自行調(diào)解或行政調(diào)處達成協(xié)議后，因損害后果出現(xiàn)新情況新變化而主張調(diào)解協(xié)議顯失公平訴至法院的情況時有發(fā)生。

　　●法官建議

　　海淀法院民一庭認為，在環(huán)境污染糾紛案件的審理中，法院將會進一步加強以下幾方面的工作：

　　一是充分發(fā)揮居民委員會、環(huán)境行政管理部門等社會專業(yè)力量參與訴訟調(diào)解；另一方面對于可能引發(fā)群體訴訟的案件，注重通過一起案件的解決促成潛在的一批案件的解決。

　　二是加強與環(huán)境監(jiān)督管理部門的溝通合作，發(fā)揮訴調(diào)對接的作用。

　　三是規(guī)范鑒定檢測工作。目前鑒定、檢測工作面臨周期長，操作不規(guī)范、多頭重復鑒定等問題，法院需嚴格把握重復鑒定的條件，并就鑒定中存在的問題與鑒定部門及時進行交流和反饋。

　　對于即時侵權(quán)的問題，法院的勘驗可考慮利民的方式選擇在侵權(quán)行為最可能發(fā)生的時間進行，或者對當事人的取證工作進行必要的指導。