與鄰居同乘小區(qū)電梯，結(jié)果電梯運(yùn)行中突然失控疾速下滑。幸好中途停下，大家安然無事，可是黃大媽卻嚇出毛病。 11月21日，記者獲悉，黃大媽將小區(qū)的物業(yè)公司起訴到法院，認(rèn)為物業(yè)公司應(yīng)該對(duì)電梯失控負(fù)責(zé)，對(duì)自己嚇出的七級(jí)傷殘承擔(dān)賠償責(zé)任。案經(jīng)合肥市中級(jí)人民法院二審，最終認(rèn)定物業(yè)公司承擔(dān)5成的責(zé)任。

事情要從去年2月說起。事發(fā)當(dāng)日10時(shí)許，黃大媽在兒子等家人陪同下乘小區(qū)電梯時(shí)，電梯突然失控疾速下滑。黃大媽等電梯同乘人員均受到不同程度驚嚇。事后，黃大媽感覺不適，次日到醫(yī)院就診。經(jīng)醫(yī)院診斷為腦干梗塞（急性期）。黃大媽經(jīng)多次治療后仍存有行動(dòng)不便的后遺癥，經(jīng)鑒定構(gòu)成七級(jí)傷殘。

黃大媽將負(fù)責(zé)小區(qū)管理的合肥金某物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某物業(yè)）告上法庭，要求賠償自己各項(xiàng)損失。一審法院受金某物業(yè)的申請(qǐng)委托司法鑒定，鑒定意見認(rèn)為電梯故障與黃大媽的損害后果之間存在因果關(guān)系，參與度為45%～55%。

但是金某物業(yè)辯稱事發(fā)當(dāng)日公司沒有收到電梯故障的投訴，小區(qū)也沒有發(fā)生任何電梯故障，而且物業(yè)公司僅是小區(qū)的物業(yè)服務(wù)單位，非電梯的所有者和管理者，根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同對(duì)小區(qū)的公共設(shè)施已進(jìn)行了日常維護(hù)保養(yǎng)，盡到了物業(yè)服務(wù)的義務(wù)，本身不存在過錯(cuò)。

一審法院查明金某物業(yè)在2015年、2016年間分別委托電梯公司對(duì)案涉電梯進(jìn)行了定期維保。但該電梯曾在2015年3月26日的檢驗(yàn)結(jié)論中顯示不合格，后經(jīng)復(fù)檢為合格。

二審中，法院認(rèn)為黃大媽因電梯急墜而受傷的事實(shí)，通過證人證言和鑒定意見相互結(jié)合可以證明。黃大媽在居住小區(qū)正常乘電梯，其對(duì)電梯墜落當(dāng)然沒有過錯(cuò)。而小區(qū)公共電梯屬于特種設(shè)備，金某物業(yè)作為事發(fā)小區(qū)的物業(yè)服務(wù)單位，應(yīng)當(dāng)履行電梯使用單位的義務(wù)，因電梯事故給他人造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，對(duì)電梯急墜的原因并未進(jìn)行事故檢測(cè)，金某物業(yè)若認(rèn)為其對(duì)事故發(fā)生無過錯(cuò)，其向黃大媽承擔(dān)賠償責(zé)任后，可再行向事故的直接責(zé)任方主張。